פסק-דין בתיק ת"א 9375-07-10

התובע טוען בתביעתו כי כרת הסכם עם הנתבעת ולפיו היה על האחרונה לשלם לו שכ"ט בגין עבודה שביצע עבורה. הנתבעת מנגד אינה כופרת בכך שהתובע ביצע עבודה ואף אינה כופרת בכך שמגיע לו שכר - אך טוענת כי הסכם שכר טרחתו לא נכרת עימה אלא עם קבלן משנה שעבד עבורה, חב' הייסם כרוף - בנייה 2005 בע"מ. כפי שיורחב להלן מצאתי לדחות התביעה וזאת מטעמי הנתבעת.

הטענות בכתב התביעה:

1.                  התובע הינו מהנדס בנין עצמאי המעניק שירותים שונים לחברות בניה. הנתבעת הינה חברה הרשומה בישראל ועוסקת, בין היתר, בעבודות בנייה. בתביעה נטען כי בשנת 2007 החלה הנתבעת בביצוע פרויקט "פנינת חמד" בירושלים. התובע הוזמן ע"י הנתבעת לצורך עריכת חישוב כמויות לשם הגשת חשבונות למזמין וסוכם כי שכרו יעמוד על 1.5% מכל סכום שיתקבל מהמזמין. נטען כי הגם שהפרויקט היה כבר בשלבי ביצוע, היה על התובע לבצע עבודתו כאילו היא מראש ולא בדיעבד. בחודש ינואר 2008 הפסיקה הנתבעת את ביצוע הפרויקט, בשל אי תשלום מהמזמין. נטען כי הנתבעת התחייבה לשלם לתובע, לאחר שתקבל את המגיע לה מהמזמין והתובע הסכים. הנתבעת אכן הגישה תביעה כספית כנגד המזמין וזכתה. לתובע לא היה ידוע, נכון לעת הגשת התביעה, הסכום שנפסק לטובת הנתבעת בהליך האמור, אך הוא העריך כי זה אינו פחות מחמישה מיליון ש"ח. לאחר שהסתיים ההליך הנ"ל, פנה התובע אל הנתבעת בבקשה לקבל את שסוכם. לטענת התובע, הנתבעת לא הכחישה את חבותה, אך הפנתה אותו אל קבלן המשנה שבצע את העבודות בפרויקט, ואשר לדברי הנתבעת סיכמה איתו כי ישלם לתובע. בתביעה נטען כי ככל הנראה, עקב סכסוך שנתגלע בין הנתבעת לבין קבלן המשנה, לא קיבל התובע שכרו משום מקור.

התובע טוען כי הוא זכאי לתשלום של 75,000 ש"ח לפחות, המבטאים 1.5% מהסכום המינימאלי שקיבלה הנתבעת. הסכום האמור בתוספת מע"מ (87,000 ש"ח) ובתוספת עבור חישוב כמות בטונים למכרז בעבודה האחרת, מגיע לסך של 92,800 ש"ח אשר אותו תבע.

עוד נטען כי התובע ביצע גם עבודות אחרות עבור הנתבעת, ובכלל זה חישוב כמויות בטונים למכרז. נטען כי הוסכם שישולם לו בגין אותה עבודה סך של 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ ואף סכום זה נתבע.

הטענות בכתב ההגנה:

2.         הנתבעת בהגנתה הכחישה את סעיפי התביעה וטענה כי מעולם לא התקשרה עם התובע בכל הנוגע לפרויקט "פנינת חמד", לא הזמינה ממנו שירותים ובוודאי לא התחייבה לשלם עבורם. נטען כי התובע הועסק אצל חברת "הייסם כרוף בניה 2005 בע"מ" (להלן:"חב' כרוף"), שבינה לבין הנתבעת היה הסכם קבלנות משנה, בנוגע לחלק מעבודות בניית השלד בפרויקט האמור. ככל שהתובע היה קשור לפרויקט זה, היה זה אך דרך החברה האמורה וללא קשר לנתבעת. בהתאם, התבקש סילוק התביעה על הסף, בהעדר עילה ויריבות בין הצדדים.

תצהירי הצדדים:

3.             מטעם התביעה הוגש תצהיר התובע, בו ציין כי משנת 1995 הוא מפעיל עסק עצמאי במסגרתו הוא מעניק שירותים הנדסיים לקבלנים, כולל טיפול בחשבונות ביצוע של קבלנים, חישוב כמויות, בדיקות מכרזים, מתן חוות דעת ושירותי תכנון ופיקוח על העבודות. עם הנתבעת עבד התובע יותר מפעם אחת והוא מכיר לפיכך את מנהלה - מר אליאס עכאוי. בחודש אוגוסט 2007 פנה אל התובע מר אליאס עכאוי ובקש לערוך עבורו חשבונות עם חישוב כמויות, בפרויקט גדול בשם "פנינת חמד", אשר הנתבעת החלה בביצועו מספר חודשים קודם לכן. לתובע התברר כי עד לאותה פניה, ביצע את חישובי הכמויות עובד החברה - מר איסמעיל שאוור. הנ"ל הסתכסך עם חברת "ניהול פרויקט שלם בע"מ", אשר פיקחה על ביצוע הפרויקט וזו דרשה להביא חשב כמויות חיצוני שיערוך את כל החישובים מחדש, מרגע התחלת העבודה. נטען כי בין התובע לבין מר אליאס עכאוי, סוכם על שכר של 1.5%, מכל סכום שהחברה תקבל מהמזמין. התובע הצהיר כי מדובר בתעריף נמוך מהמקובל משיקולים שונים ובהם היקף הפרויקט והאפשרות להיעזר במסמכים שהוכנו מבעוד מועד. בעקבות הסיכום הודיעה הנתבעת לחברת "ניהול פרויקט שלם בע"מ" - בעל פה ובכתב - כי העסיקה את התובע כחשב כמויות. מכתב הנתבעת מיום 17.9.07 צורף וסומן א'. באותו מכתב הגדיר מר אליאס את "תפקידי בעלי המקצוע מטעמנו באתר" ובכלל זה מתייחס גם לתובע. חברת שלם הנ"ל הסכימה למינוי התובע ובכל פניותיה אל הנתבעת, ביקשה לכל היותר השלמת חסרים. לעניין זה צורף מכתב דוגמא מיום 28.10.07 שסומן ג'. במכתב זה מתייחס מנהל הפרויקט מטעם חב' שלם אל התובע כאל "חשב הכמויות מטעמכם", דהיינו - מטעם הנתבעת. בסמוך החל התובע בעבודתו והשקיע בה מאות שעות עבודה עד הנפקת חשבונות בצירוף כל המסמכים הנדרשים. בסה"כ הכין התובע שלושה קלסרים עבי כרס של מסמכים, אשר חלק קטן מהם הוא ריכוז הנתונים מהחודשים נובמבר-דצמבר 2007, אשר צורף כנספח ב' להמחשה.

4.             לקראת סוף שנת 2007 הסתכסכה הנתבעת עם המזמין, אשר עיכב באופן שיטתי את התשלומים והעבודות נפסקו. בנסיבות אלו, סירבה הנתבעת לשלם את שכר התובע, בטענה שהיא עצמה עדיין לא קיבלה את המגיע לה, מידי המזמין. הנתבעת תבעה את המזמין והתביעה הועברה לבוררות בפני המהנדס אחי קליין, שקבע כי בשלב ראשון ישלם המזמין לנתבעת הנדרש לפי חשבונות שאושרו ולאחר מכן יידונו יתר התביעות ההדדיות. החשבון הסופי שנקבע לתשלום הינו 4,030,391 ש"ח, וזה צורף וסומן ד'. פסק הבוררות החלקי צורף וסומן ה'. נטען כי לפי הנתונים האמורים זכאי התובע לשכר בשיעור של 1.5%, שהם 60,455 ש"ח. התובע התייחס לטענה כי הועסק ע"י החברה ששמשה כקבלן משנה והצהיר כי חב' כרוף אכן עבדה באתר, עד סוף שנת 2007, אך מעולם לא שכרה את שירותיו. גם בהתחשבנות בין הנתבעת לקבלן המשנה, טיפל התובע ויש בכך להעיד כי הנתבעת היא ששכרה אותו. התובע הודה כי בשלב כלשהו לחצה הנתבעת על קבלן המשנה שישלם את שכרו של התובע וזה הסכים לשלמו חלקית, אך לא עשה כן מעולם.

5.             במקביל למועדים הרלוונטיים בצע כאמור התובע עבודה נוספת עבור הנתבעת, במסגרתה ערך חישוב כמויות בטון בפרויקט אחר - בניית בית ספר בשכונת ראס-אל-עמוד. בגין עבודה זו התחייבה הנתבעת לשלם לו 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ. גם סכום זה לא שולם עד היום ללא כל נימוק.

6.                  מטעם ההגנה הוגש תצהירו של מר אליאס עכאוי , מנכ"ל הנתבעת. בהתאם לתצהירו התקשרה הנתבעת ביום 12.12.06 בהסכם עם החברה להקמת קריית זיכרון קדושים בע"מ (להלן:"המזמינה"), לביצוע עבודות בניית שלד של מלון דירות. העתק ההסכם צורף וסומן א'. ביום 5.2.07 התקשרה הנתבעת בהסכם עם חברת כרוף, אשר התחייבה לבצע כקבלן משנה - עבודות בטון, ברזל ואבן, בפרויקט. הסכם זה צורף וסומן ב'. בהתאם לסעיף 13 להסכם, התחייב קבלן המשנה להגיש לנתבעת בסוף כל חודש, חשבון חלקי, שיאושר בחתימת הפיקוח של המזמינה ומנהל האתר. לצורך הגשת החשבונות (בהתאם לחובתו החוזית), היה על קבלן המשנה לערוך חישובי כמויות ולהשיג את אישור הפיקוח, כאמור. על יסוד חשבונות אלו נהגה הנתבעת להכין את החשבונות החלקיים שהיא הגישה למזמינה.

בחודשים הראשונים של העבודה בפרויקט ולאור העיכובים הרבים שהיו בהליך הביצוע, מסיבות הקשורות במזמינה, הסכימה הנתבעת לבקשת קבלן המשנה (חב' כרוף), כי מנהל האתר וחשב הכמויות מטעם הנתבעת, המהנדס אסמאעיל שאור, יערוך גם חישובי כמויות ביחס לעבודת קבלן המשנה, תמורת סכום מוסכם שהתחייב קבלן המשנה למהנדס שאור.

העד הצהיר כי גיליונות חישובי הכמויות שצורפו לתצהיר התובע כנספח ב', אינם של הנתבעת והחתימה המתנוססת עליהם אינה של הנתבעת ולא הייתה לנתבעת חותמת כזו מעולם.

העד הצהיר כי מעולם לא מסר לתובע חותמת כזו. החתימה המופיעה על גבי, או ליד - החותמת, אינה חתימתו של העד. להמחשה צורפו דוגמאות של חישובי כמויות של הנתבעת כפי שהוגשו ע"י הנתבעת לפיקוח של המזמינה, אלו סומנו ג' (בשונה מהחשבונות שהציג התובע אלה נערכו על גבי "דף פירמה" של החברה).

העד הצהיר "באופן חד-משמעי", כלשונו, כי הנתבעת בפרויקט זה, מעולם לא הזמינה כל עבודה מהתובע, לא התקשרה עמו בכל הסכם, לא התחייבה כלפיו בשום התחייבות והתובע לא נתן לנתבעת כל שירות. התובע היה חשב כמויות של קבלן המשנה, חב' כרוף, והנתבעת מעולם לא נטלה על עצמה התחייבות חוזית, כספית או אחרת כלפי התובע. בעניין מכתב הנתבעת שהופנה אל הפיקוח של המזמינה, מיום 17.9.07 (נספח א' לתצהיר התובע) - הוטעם כי מהמכתב עולה שהתובע אינו חשב כמויות של הנתבעת אלא חשב הכמויות רק לעבודות הבטון, הברזל והאבן דהיינו, בדיוק אותן העבודות שהופקדו בידי קבלן המשנה.

7.             בחודש דצמבר 2007 ובעקבות פיגור המזמינה, בתשלום חשבונות מאושרים לנתבעת, מימשה הנתבעת סעדים עצמיים, מכוח ההסכם והפעילה זכות עיכבון על אתר הפרויקט. לאחר חודשיים ועקב קנוניה בין המזמינה לבין קבלן המשנה (חב' כרוף הנ"ל), התקשרה המזמינה ישירות עם קבלן המשנה - לביצוע כל העבודה בפרויקט, במקום הנתבעת. במסגרת בש"א 1655/08 שהגישה הנתבעת לבית משפט מחוזי בירושלים, הסכימו הצדדים להעביר את המחלוקת ביניהם לבוררות. הבקשה לסעדים זמניים צורפה וסומן ד' והההסכם להעברת התיק לבוררות צורף וסומן ה'.

          התובע התעלם מבקשות הנתבעת להגיע לישיבות הבוררות ולהציג את חישובי הכמויות. פניות הנתבעת צורפו וסומנו ו' וניתן ללמוד כי התובע זומן כעד. לנוכח התעלמות התובע, נבצר מהנתבעת להגיש לבורר חישובי כמויות של עבודות בטון, ברזל ואבן בפרויקט אשר בוצעו על ידי קבלן המשנה, כלומר חב' כרוף. בעקבות זאת, נאלץ חשב הכמויות של הנתבעת, המהנדס שאור, להכין בעצמו את כל חישובי הכמויות של כל העבודות שבוצעו בפרויקט, לרבות העבודות שביצע קבלן המשנה. בחשבון הסופי שנערך והוגש לפיקוח של המזמינה, במסגרת הבוררות, לא נכללו חישובי כמויות שנערכו ע"י התובע מטעם קבלן המשנה. העתק ריכוז כמויות החשבון הסופי צורף וסומן ז'. צוין עוד כי במסגרת ההליכים המקדמיים קיים התובע עיון בכל חישובי הכמויות של הנתבעת בפרויקט ולא מצא ולו דף אחד שנערך על ידו.

8.             לבסוף, התייחס העד לסעיף 17 בתצהיר התובע (באשר לעבודה הנוספת) וטען כי למיטב ידיעתו מדובר בשינוי ובהרחבת חזית אסורה. בתחילת שנת 2008 שקדה הנתבעת על הכנת הצעה למכרז לבניית בית ספר בשכונת ראס-אל-עמוד. הוצע לתובע כי יכין עבור הנתבעת חישובי כמויות של עבודות הבטון הצפויות, על יסוד תוכנית המכרז וכתב הכמויות של המכרז. למרות שנמסרו לתובע כל הפרטים, הוא מעולם לא מסר כל עבודה ואף ניתק כל קשר עם הנתבעת. באותה תקופה אף נוהלה הבוררות אליה לא טרח התובע להתייצב, במסגרת ניתוק הקשרים בין הצדדים.